齐宣王矛盾，孟子好辩。言行矛盾，人之情也。齐宣王，亦人也，故亦矛盾，犹孔子亦人也，亦矛盾。在理论上，齐宣王诚然不通，谓恶牛之无罪，而就死地，则羊有何罪乎？孟子发其矛盾而作牛羊何择论，是孟子之聪明。齐宣王到底是好人，无话可答，只好据情直供当日情形，而承认百姓之见怪为“宜乎”。盖以羊易牛，衡之以理则不通，揆之以情则当日确有此景。
吾人作事，不能尽本理性，不仅齐宣王如是。亏得孟子懂得心理学，于戮穿其矛盾之后，又为解嘲，谓见牛未见羊，而称之为不碍事（无伤也）之“仁术”，说得使齐宣王五体投地佩服。使孟子当日不为解嘲，或解嘲而言不传，而令柳子厚，崔东璧为之考证，必曰：宣王以齐之大，何爱一牛？“可知必无其事”。《洙泗考信录》全是此种证法。盖前人解经不讲心理，以为圣人言行必不相违，处处必合于圣道，苟有言行相违之事实，即可知“圣人必不如此”而抹杀之，去孟子之批评甚远矣。
至所谓“见牛未见羊”，乃孟子之尖利处，洞悉人情处；远庖厨，吃肥肉而以不忍自命者，正不乏人。
远庖厨之义有三。一，清高：不闻血肉腥气，而尝甘旨之味，杀生者，非我也，他人也。断送东北者，亦××党也，非我也。二，卫生：既未见厨夫之疥癣恶疾，则满席皆是佳肴。使祸国大夫皆知其罪，尚能一夜安眠乎？三，宽容：凡事不必深究，见人显贵，只须鞠躬，见人豪奢，只须羡慕，一深究其官禄何由而得也，财富何由而致也，未免于我心有戚戚焉。
妻妾相泣于庭中，良人施施从外来，便是此种道理。须知齐人家庭之破裂，夫妻之讪詈，皆是妻欲深究之不是。既欲瞰良人之所之，又必蚤起而施从之，结果自讨苦恼，发现真理，其“泣”也，岂不活该？孟子早已慨乎言之：“人之所以求富贵利达者，其妻妾不羞也而不相泣者，几希矣！”倘是孟子之感慨不错，则为人妻妾而欲不至于“泣”者，应奉“勿瞰良人之所之”为金科玉律。为富家人太太小姐者，亦切勿问老爷之钱从哪里来。此亦远庖厨之一深义。是为跋。
吾人作事，不能尽本理性，不仅齐宣王如是。亏得孟子懂得心理学，于戮穿其矛盾之后，又为解嘲，谓见牛未见羊，而称之为不碍事（无伤也）之“仁术”，说得使齐宣王五体投地佩服。使孟子当日不为解嘲，或解嘲而言不传，而令柳子厚，崔东璧为之考证，必曰：宣王以齐之大，何爱一牛？“可知必无其事”。《洙泗考信录》全是此种证法。盖前人解经不讲心理，以为圣人言行必不相违，处处必合于圣道，苟有言行相违之事实，即可知“圣人必不如此”而抹杀之，去孟子之批评甚远矣。
至所谓“见牛未见羊”，乃孟子之尖利处，洞悉人情处；远庖厨，吃肥肉而以不忍自命者，正不乏人。
远庖厨之义有三。一，清高：不闻血肉腥气，而尝甘旨之味，杀生者，非我也，他人也。断送东北者，亦××党也，非我也。二，卫生：既未见厨夫之疥癣恶疾，则满席皆是佳肴。使祸国大夫皆知其罪，尚能一夜安眠乎？三，宽容：凡事不必深究，见人显贵，只须鞠躬，见人豪奢，只须羡慕，一深究其官禄何由而得也，财富何由而致也，未免于我心有戚戚焉。
妻妾相泣于庭中，良人施施从外来，便是此种道理。须知齐人家庭之破裂，夫妻之讪詈，皆是妻欲深究之不是。既欲瞰良人之所之，又必蚤起而施从之，结果自讨苦恼，发现真理，其“泣”也，岂不活该？孟子早已慨乎言之：“人之所以求富贵利达者，其妻妾不羞也而不相泣者，几希矣！”倘是孟子之感慨不错，则为人妻妾而欲不至于“泣”者，应奉“勿瞰良人之所之”为金科玉律。为富家人太太小姐者，亦切勿问老爷之钱从哪里来。此亦远庖厨之一深义。是为跋。