人参之价，至今日而贵极矣。尝读赵云嵩先生诗序云：“曩阅国史，我朝初以参贸高丽，定价十两一斤，丽人诡称明朝不售，以九折给价，而我朝捕获偷掘参者，皆明人，以是知丽人之诈，起兵征服之。迨定鼎中原，售者多，其价稍贵。然考查悔余壬辰、甲午两岁，俱有《谢揆恺功惠参诗》，一云‘一两黄参直五千’，一云‘十金易一两’，皆康熙五十年后事也。乾隆十五年，应京兆试，恐精力不支，以白金一两六钱易参一钱，廿八年，因病服参，高者三十二换，次亦仅二十五换，时已苦难买，今更增十余倍矣。”
诗中所云：“中人十家产，不满一杯味。”
又云：“乃因价不訾，翻若天势利。但许活富人，贫者莫可冀。”
良可慨也。
扬州每年有奉发参斤，向由内务府按盛京等处所进参斤，分别奏明，发交两淮变价，其参有四等、五等以及泡丁、渣末各项名目，其价由四百换以至一二十换，多寡不等，约计每年应缴变价银十三四万两，例皆按年递缴。所得之参，除呈送督部、运司外，余按各商家引数分派。闻近年因英夷滋扰，将所发粤海关参斤，又分派于各省关道变价，报解亦略同淮商之例，而外省之参，因此充足而不乏，但不甚佳耳。
按人参实是灵药，可以活人，而方与病违，则其祸亦不旋踵而至。余在京，亲见伊云林先生朝栋偶患风痹，其嗣墨卿比部访求医药甚切，值纪文达师来视疾，谓切不可用参，墨卿不能守其言，先生遂成痼疾。
又余外舅郑苏年师，因隔邻不戒于火，力移缸水扑救，致跌足受伤，先大夫往视，亦嘱其不可急投参剂，适徐两松中丞师以参相赠，服之亦成痼疾，此皆余所目击。后先室清河夫人笃疾几殆，亲眷皆劝服参，余力持不可，最后始以高丽参代之，亦竟愈，从此遂力劝人慎用参剂，而不知近日之参，远不如乾隆间之性味，虽误用而其害尚轻也。
忆纪文达师《笔记》中有《乩仙论参》一条，云“虚证种种不同，而参之性则专有所主，以藏府论，参惟至上焦、中焦而不至下焦，以荣卫论，参惟至气分而不至血分，且古方有生参、熟参之分，今采参者，得即蒸之，安得有生参乎？
古参出上党，秉中央上气，故其性温厚，先入中宫，今上党气竭，惟用辽参，秉东方春气，故其性发生，先升上部，即以药论，亦各有运用之宜”云云。此恐非今医家所及知也。
扬州每年有奉发参斤，向由内务府按盛京等处所进参斤，分别奏明，发交两淮变价，其参有四等、五等以及泡丁、渣末各项名目，其价由四百换以至一二十换，多寡不等，约计每年应缴变价银十三四万两，例皆按年递缴。所得之参，除呈送督部、运司外，余按各商家引数分派。闻近年因英夷滋扰，将所发粤海关参斤，又分派于各省关道变价，报解亦略同淮商之例，而外省之参，因此充足而不乏，但不甚佳耳。
按人参实是灵药，可以活人，而方与病违，则其祸亦不旋踵而至。余在京，亲见伊云林先生朝栋偶患风痹，其嗣墨卿比部访求医药甚切，值纪文达师来视疾，谓切不可用参，墨卿不能守其言，先生遂成痼疾。
又余外舅郑苏年师，因隔邻不戒于火，力移缸水扑救，致跌足受伤，先大夫往视，亦嘱其不可急投参剂，适徐两松中丞师以参相赠，服之亦成痼疾，此皆余所目击。后先室清河夫人笃疾几殆，亲眷皆劝服参，余力持不可，最后始以高丽参代之，亦竟愈，从此遂力劝人慎用参剂，而不知近日之参，远不如乾隆间之性味，虽误用而其害尚轻也。
忆纪文达师《笔记》中有《乩仙论参》一条，云“虚证种种不同，而参之性则专有所主，以藏府论，参惟至上焦、中焦而不至下焦，以荣卫论，参惟至气分而不至血分，且古方有生参、熟参之分，今采参者，得即蒸之，安得有生参乎？
古参出上党，秉中央上气，故其性温厚，先入中宫，今上党气竭，惟用辽参，秉东方春气，故其性发生，先升上部，即以药论，亦各有运用之宜”云云。此恐非今医家所及知也。